про Геббельс-TV

[tymofiy]

Сьогодні побачив пару гарячих дискусій з приводу того що у нас відключають російські канали. ОРТ там, РТР та ще якісь. Під соусом неадаптованості, мовляв якусь мутку з рекламою неузгодили чи ще щось. Але ж всі розуміють що головна причина — потік пропаганди і брехні, що щодня лунає з московського гебельс-тіві.

Отже, про пропаганду. Моя особиста думка тут така.

В принципі, можливі два підхода до інформаційної політики у своїй державі. Освіта. Всерйоз. Вчити народ, давати йому щонайбільше важливої інформації, аналітики, історії. Так, щоб коли прийде пора вибирати чи іншим чином висловлювати свою думку — вона була дійсно своя. Це означає навчити людей ДУМАТИ. Не просто повторювати слова що сказав улюблений політик з телевізора, а порівнювати їх з усіма іншими словами що він казав раніше, з тими що кажуть та казали інші. Натренувати людей ловити підтексти. Бачити пропаганду та прийоми лінгвістичного програмування. Не вірити нікому, повторюю — нікому на слово.

І тоді таким — цинічним, спостережливим та мудрим людям — не страшна буде ніяка брехня. Хоч з західного кордону, хоч зі східного.

Це важко.

Це означає включити в обов’язкову шкільну програму Макіавелі, Сунь Цзи, Гебельса, Гітлера, Сталіна, Троцького, Суворова, Бандеру, Махна — всіх сходу не назву. Питати всерйьоз, не для галочки. Проводити творчі роботи, плюючи на обурення фофудьї та вишиванки.

Це дорого, і на жаль, більшість дітей та батьків не розуміють що це потрібно. Хоча я б хотів жити у країні що давала б дітям таку освіту. Нині ж більшість людей від історії хоче знати лише «хто хороший, хто поганий», а від математики — як рахувати сдачу.

Справжня освіта небезпечна, бо навчений чути підтексти народ стане набагато важче дурити. Навчені конспірації та контрсистемній діяльності люди можуть спробувати домогтися свого. Вивчивши досвід попередніх революціонерів спитають: по якому праву ви забрали в нас ліси, озера та поля?

А якщо ще й дати їм можливість озброїтися… Але це вже дещо інша тема, повернусь-но до пропаганди.

Тож через дороговизну та ризикованість варіанту один у світі широко практикується варіант номер два: спрощення. Бидлу дають розжовані ідеї, викидають всі тонкі моменти і повторюють їх необхідну кількість разів. Все.

Як з електрикою. Рівняння Максвелла або хоча б закон Ома пам’ятає мало хто, але пальці у розетку ніхто не встромляє. І зменшення кількості оголених дротів під струмом (ворожої брехні, замаскованої під новини) тут звичайно ж стане у нагоді.

Comments

[tymofiy.livejournal.com]

Я взагалі стараюсь писати стисло — бо краткость не тільки сестра таланта, а й ліпший друг пропагандиста :) До того ж довгі лекції гарно читати з трибуни, та розписувати у книжках, а в блогах формат інший, тут всі кудись спішать.

Так, цитуйте на здоров’я. Нік власне є моїм ім’ям, про це в профілі написано докладніше :)

[je-suis-la-vie.livejournal.com]

Ага, я лише на 4-му десятку навчився аналізувати так, як ти пишеш. І то при тому, що сам хотів читати і читав названих тобю авторів...
Більшість населення вестиме себе точно так як вело себе в школі - "а нашо мені французький вчити, я шо у Францію поїду?" Знаєш, найкраще можна висловити цю думку в картинках, хоч і дуже песимістично.
Все ж згоден - кількість оголених дротів зменшувати треба!

[tymofiy.livejournal.com]

Щож, приєно почути таку оцінку від профі.

А де ви вчились і де працюєте, якщо не секрет?

[tymofiy.livejournal.com]

Або тут, або там, clear.com.ua

[akahellsmith.livejournal.com]

Загалом підтримую