про стан справ у Мозілі і її плани

[tymofiy]

До поста пана dyedfox Більше ніж браузер.

Мозіловці теж в курсі, що Хром обігнав Фокса у світовому масштабі, і вони цим дуже занепокоєні. Але зовсім не тому, що це означає близький кінець Мозіли через нестачу грошей. З ними наче все більш менш нормально, тому що хоча відсоток Лиса почав падати, абсолютна к-ть користувачів продовжує зростати. І те, що невдовзі спливає термін контракту з Гуглом насправді неважливо. Наразі на лисиці сидить за 400 млн. користувачів, і контракт приносить Гуглу непогані гроші. Якщо ж вони вирішать вистрілити собі в ногу і висмикнути килимок з під Лиса, то Майкрософт і дня не думатиме над можливістю підписати аналогічну угоду щодо свого пошуковика Bing. Дехто з розробників вже виказував думку що нині Гугла треба стерегтися більше ніж Редмонда, і Bing може шукає трохи гірше, але має кращу політику приватності.

Що сильно турбує Мозілу так це те, що через падіння відсотку утікає сила, вага організації, її можливість впливати на розвиток Мережі. Можливість блокувати шкідливі ініциативи (типу h264 в відео) та просувати корисні. І, якщо так піде, то те, якою буде Мережа через кілька років визначатимуть кілька компаній, керуючись лише своїм власним інтересом. Не зважаючи ні на відкритість мережі до інновацій (ціну входу в бізнес) чи на приватність користувачів.

Ось це — буде означати програш Мозіли як проекту і організації. Бо вона створювалась не для того щоб «зробити браузер і розбагатіти», а для того щоб змінити мережу. І виграла на цьому полі перший раунд: з гегемонією IE покінчено.

Другий раунд складніший в багато разів. Майкрософт до пори просто ігнорувала Мозілу і розпустила весь свій відділ IE, за що й поплатилась. Гугл наймає найкращих розробників, і має один лише рекламний річний бюджет на Хром у кілька разів більший ніж Мозілловський весь. Хром рекламується по телевізору, куча програмулін (навіть нині майкрософтовський Skype) ставлять Хром за компанію. Недогледів користувач галку — має на комп’ютері Хром.

Та й Майкрософт вже не спить, IE9 вже досить непоганий браузер, а за Apple годі й казати.

А тепер найголовніше. Найголовніше нині це те, що десктопи як такі відходять у минуле. Їх місце займають планшети і смартфони. А на планшетах і смартфонах стоять або Android від Гугла, або Windows від Microsoft, або iOS від Apple. Всі йдуть зі своїми якісними браузерами. Доля мобільного Firefox на цих пристроях зараз мізерна.

По прогнозам, через кілька років вони будуть складати більше половини всіх інтернетових пристроїв. Тож, якби навіть Firefox зберіг свої нинішні 30% на десктопах, це стане вже неважливо.

Отака, розумієш, загогулина. Усвідомлюючи цей виклик Мозіла нині
1) форсує зусилля по розробці мобільного Firefox і
2) старається по-максимуму скористатись своїм єдиним козирем проти трьох мега-корпорацій — своєю ідейністю і відкритістю. Підключити до роботи якомога більше своїх прихильників, котрі люблять її за те, що такої нахабної реклами, наприклад, у Firefox не буде ніколи, на відміну од.

Побажай нам удачі в бою.

Comments

[ponedilok.livejournal.com]

Ситуація дуже схожа на те, шо відбувається з ОС для мобільних, про що я згадував у цвірінькалі: є надія на Убунту. Гадаю, попит на вільне відкрите ПЗ завжди залишатиметься, і він тільки ростиме зі зростанням нахабності колишніх «корпорацій добра». Амінь.

[tymofiy.livejournal.com]

Великого попиту на відкрите ПЗ (принаймні серед пересічних користувачів) не існує. Існує попит на зручне, надійне, корисне ПЗ. Успіх Firefox’а доводить не те, що користувачі люблять опенсорс, а те, що опенсорс здатен робити зручні, красиві та потужні програми.

Історія радіо та телефону (котрі колись були відкритими системами), наприклад, показують нам що «корпорації добра» можуть зайти вельми далеко, і люди стерплять — бо переваги масштабних і уніфікованих рішень теж немалі.

[ponedilok.livejournal.com]

Відкритість ПЗ це не мета, а засіб. Мета -- це не тільки зручність та потужність (межі між оглядачами стрімко стираються), але й повага до приватності.

[tymofiy.livejournal.com]

Я про те, що більшість користувачів приватність цікавить невисоко. І згодні поділитися хоч номером паспорту, хоч домашньою адресою за невеличку плюшку.

[ponedilok.livejournal.com]

Ну й правильно, я ж згідний. Хотів тільки сказати, що заманити таких все важче, але завжди залишаться відморозки типу нас із тобою. Сподіваюсь, що таких буде досить для підтримки нормального існування Мозілли.

[0ld.livejournal.com]

от, наприклад, я не використовую файрфокс виключно через незручність.
найбільше мене бісить неможливість відкрити сайт, якщо файрфоксу щось не подобається у сетифікаті. а в випадках, коли йому щось "трохи не подобається", треба клацати раз 5 крізь всі ці "я знаю, на що йду".
не кажу вже про наркоманські "налаштування", до яких треба пів-життя звикати.

[tymofiy.livejournal.com]

«Трошки неправильних» сертифікатів не буває, і ненав’язлива кнопки «пофіг» дорого коштувала б іншим людям. На вашому життевому шляху постійно зустрічаються сайти з неправильними сертифікатами?

[0ld.livejournal.com]

саме так, я з ними працюю.
чорт з ним, я згоден навіть по 5 разів клацати, але в багатьох випадках навіть такого варіанту немає.
тобто файрфокс за мене вирішив, що на той сайт мені не можна взагалі і николи, не питаючи мене. ось це більше всього бісить. і робить неможливим використання файрфоксу, як мінимум, по роботі.

[tymofiy.livejournal.com]

А в яких випадках немає варіанта «додати виняток»?

Крім того, можна додати свій Authority, і воно буде приймати підписані ним сертифікати.

[0ld.livejournal.com]

не знаю, в яких, і не хочу розбиратися - мені й без того є чим займатися. декілька разів зіткнувся - вистачило.
тим більше, є інші браузери, з якими мені не треба проводити танці з бубном.

чесно, мені вистачило б одного-єдиного сайту, на який би мене не пустив браузер просто тому, що його розробники хочуть мене туди не пускати, щоб я перестав ним користуватися.
я починав ще з нетскейпу, дуже довго сидів на файрфоксі. рівно до того моменту, як почалися веселощі з сертифікатами.

[tymofiy.livejournal.com]

мені просто цікаво. Вперше чую фокс не пускав кудись _взагалі_.

[0ld.livejournal.com]

sec_error_bad_signature, наприклад. коли файрфокс вирішує, що CA йому не подобається.
так, можна CA додавати в конфіг апача, може, й файрфоксу можнa згодувати, але мене, як користувача, не дуже цікавить, як змусити працювати файрфокс, якщо поруч є інші браузери, яких змушувати не потрібно.